明星杨颖（Angelababy）身着设计师品牌Ronald van der Kemp（以下简称RVDK）的高定礼服，出现在大众女鞋品牌红蜻蜓的一场直播活动中。
不过，随后有网友在社交平台发布Instagram聊天截图称，其询问RVDK官方后被告知该品牌并未授权该高定礼服用于任何商业活动，也未同意在相关场合中，为大众价位的鞋履产品进行推广。
界面时尚就网传截图分别向杨颖工作室官方微博账号，以及RVDK官方Instagram进行求证，但截至发稿，双方均未作出回应。
多位网友在社交平台上的分享显示，杨颖身着RVDK高定礼服的公开露出并非首次。界面时尚注意到，RVDK官方Instagram曾于2025年8月发布过杨颖的高定造型照片。结合红蜻蜓官方微博当时的宣传信息，杨颖正是穿着该套服饰出席了红蜻蜓的线下活动。
界面时尚也就该事件可能对红蜻蜓造成的影响，致电其官方投资者热线。接听人员表示将转达相关负责人，但截至发稿，未获得进一步回应。
上述截图引发的讨论主要集中在两方面。一部分评论集中关注明星及工作室在类事件中的责任。RVDK此前已与相关明星产生过多次公开露出合作。因此，有网友在评论中将主要责任人指向造型团队，认为造型师未能在品牌、艺人及合作方之间做好充分沟通，最终引发了对明星形象不利的争议。
而另一部分讨论则围绕品牌出借高定礼服的规则展开，就规则本身是否存在灰色地带提出疑问。
有明星造型师告诉界面时尚，在高定合作中，礼服出借本身存在清晰的边界。高定品牌高度重视旗下礼服的使用场景与其品牌定位是否匹配。
通常情况下，造型师及其团队在向品牌借用服饰时需要明确说明具体使用者及具体用途和场景，例如是否是红毯、颁奖礼或重要公开活动。品牌会据造型团队的说明判断是否出借旗下产品，并会严格控制出借产品的数量。多数情况下，品牌单次仅会提供两到三套产品供提出借衣需求的名人及其造型团队备选。
但在实际操作中，往往存在一定的模糊地带。造型师并非唯一的关键节点。艺人团队同样需要对礼服的最终使用场景承担把关责任。
高定礼服是否可以出现在商业直播、品牌促销等场景，财盛证券往往涉及艺人整体商业合作策略，而不仅是单一造型选择。如果艺人团队在活动确认阶段未能再次核实授权边界，或默许造型方案在不同商业合作之间混用，就可能引发争议。
而在很多时候，默许甚至故意“蹭高定”的行为，还会让名人以及相关造型师在后续与品牌做借衣合作时遭遇阻碍。
上述造型师指出，一旦高定礼服被用于事先未约定的商业场合，品牌通常会将相关行为视为“越界”。类似截图中品牌及设计师对其礼服借用情况表达不满的情况在行业内并非个案。
类似的“不满”情绪，最终都可能同时影响艺人形象与造型团队的信誉。部分艺人团队和造型师也会因此被品牌断绝后续合作。
值得提到的是，高定品牌和设计师会“任性”地公开表达对名人和造型师到不满，最主要还是因为高定品牌的商业模式与大众时尚品牌，甚至绝大多数奢侈品牌都不同。
高定品牌的核心客群与艺人的粉丝群体重合度不高，最主要是具备稳定购买力的高净值私人客户。真正的高定礼服基础款定价往往至少在数万美元级别，有些晚礼服甚至超过数十万美元。
这样的价格包含了大量昂贵材料和手工工时，这造就了高定礼服的稀缺性和象征属性。在这样的价格体系下，不少高定客户对“被拍到”和“被明星在大众商业场景穿着”并不感兴趣，甚至明确表示反对。
多位业内人士表示，有部分高净值客户会直接否定曾被明星借拍或公开穿着的高定款式，要求品牌避免同款出现。在这些客户看来，高定的价值不在于短期曝光，而在于其私人物品属性和身份象征。一旦礼服频繁出现在与品牌高端定位不一致的场景，就可能弱化其作为高端稀缺商品的意义。
因此，高定品牌某种程度上有底气公开喊话表达不满，也必须通过这样的表达维持品牌的定位和形象。
若前述设计师回复网友的截图属实，整个事件时关键不在于衣服本身，而在于各方是否对合作场景形成共识。造型与艺人团队需要对不同商业活动的边界保持判断。而品牌的谨慎，本质上也是对自身长期定位的维护。
文章为作者独立观点，不代表财盛证券观点
